[Charlotte og Sten Bøgelund]

som svar til: Tinglysning – servituttekst sendt til kystsikringsejere – 3 m! #1225

Vi har den 10/10-25 skrevet følgende til Home:

Vi har modtaget dokument til underskrift, men det kan vi ikke underskrive, da der står, at anlæg skal ombygges og der skal lægge dug ind bag sten.
Vores tilladelse er givet uden udførelse af dug, da vi har mur bag ved stenene.

Home svarer den 13/10:
M.h.t. selve formuleringen, så har vi indledningsvis taget højde for, at der kan være afvigelser i den konkrete tilladelse
Inden vi har angivet standarden for opbygningen. Servitutten afgør ikke opbygningen – Det gør tilladelsen.

”Udformningen og etableringen af anlægget skal ske i overensstemmelse med det ansøgte, inkl. bilag.
Dvs., at anlægget skal etableres med fiberdug, jf. bilag 2. skråningsbeskyttelsen skal omlægges ved,
at den eksisterende stensætning flyttes ud på den øvre del af stranden med en mindre gravemaskine
og det bagved liggende sand rettes af. Herefter placeres fiberdugen. Det skal sikres, at der er behørigt
overlap imellem banerne. Filterlag pålægges og dækstenene lægges tilbage.”

Det er vi ikke enige i og har gjort Home opmækrsom på det den 13/10:
” …er ikke enig i formuleringen når der direkte står dvs.
= det vil sige at anlægget skal etableres med fiberdug, jf. bilag 2.
Vi vil således ikke underskrive det fremsendte, men afventer fremsendelse af dokument med en ny formulering.
Der er jo ingen grund til at skrive hvordan anlægges skal udformes, når der er givet tilladelser til konkrete løsninger.

Efterfølgende har vi forgæves forsøgt at få en tilbagemelding fra Home, men de er ikke vendt tilbage.

Charlotte & Steen, Hus 72

[Charlotte og Sten Bøgelund]

som svar til: Referat fra Kerteminde Kommune #1087

Tavsheden er larmende!

Er alle sommerhusejere opmærksom på, at den evt. kystfodring, der indgår i de vilkår Kerteminde Kommune har anført i tilladelserne, kommer til at ramme alle sommerhusejere økonomisk?
Det er ikke muligt at håndtere en kystfodring i spredt flæng – et hus her og et andet der – det vil ende med at blive et muligt myndighedskrav der kan stilles til hele Bøgebjerg Strand om at kystfodre, hvis stranden bliver mindre end 5 meter bred. At godtage de pågældende vilkår er det samme som at give Kerteminde Kommune en blankocheck, så de kan forlange, at vi betaler for kystfodring i al evighed.

Derudover stilles et meget stort ? ved, hvordan det overhovedet er muligt for lejere af en grund at få tinglyst vilkår på anden mands ejendom. Hvad siger udlejer – har strandforeningens bestyrelse involveret udlejer i den tinglysning?

Vi imødeser en tilbagemelding fra bestyrelse såvel som fra sommerhusejerne.

Charlotte & Steen Bøgelund
Hus 72

[Charlotte og Sten Bøgelund]

som svar til: Referat fra Kerteminde Kommune #1083

Vi var ikke lige OBS på at klikke flueben af – men der er lagt nyt indlæg op

[Charlotte og Sten Bøgelund]

som svar til: Referat fra Kerteminde Kommune #1082

Hej Lisa & Christian

Det er ikke korrekt, at der ikke var indsigelse – vi gjorde indsigelse og klagede også til Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Nævnet fastslog, at Kerteminde Kommune har ret til at udstede vilkårene.
Vi vil gerne præcisere, at det ikke er det samme som at have pligt til at udstede de pågældende vilkår.
Vi har siden kystsikringssagens start kæmpet (alene uden opbakning fra strandforeningen) for en fornuftig sagsbehandling af forholdene ved Bøgebjerg Strand, herunder bl.a. holdt møder med politikere og den nye kommunaldirektør. Det også set i sammenhæng med den måde Kerteminde Kommune sagsbehandler egne forhold på – sten udlagt langs med vejen.

Det var en sejr, da Claus Lade den 13. september 2023 stod frem på TV2 Fyn:
“Kommune afsløret i kystsikrings-bommert
I Kerteminde kommune har en sommerhusejers klage over naboens kystsikring ved
Bøgebjerg Strand nord for Kerteminde fået store konsekvenser for i alt 26 ud af områdets 59
sommerhusejere
De har fået besked om, at de skal fjerne eller lovliggøre deres kystsikring.
Det fik en af sommerhusejerne til at gøre Kerteminde Kommune opmærksom på, at
kommunen selv havde lavet ulovlig kystsikring på en strækning ved vejen nord for
sommerhusene.
Nu må kommunen tage samme medicin, som de har bedt knap halvdelen af områdets
sommerhusejere tage.”
TV2 Fyn

Men – der er endnu ikke fjernet noget som helst! Ikke en enste sten eller byggeaffald.
Såfremt man ønsker indsigt i omfang af Kerteminde Kommunes anlæg, så har Cowi udarbejdet et projekt (påbegyndt lovliggørende ansøgning), hvoraf det fremgår. Vi er i besiddelse af rapporten.
Det grænser til udøvelse af magtmisbrug fra de ansvarlige i Kerteminde Kommune side, når borgere bliver pålagt lovliggørelse, vilkår etc. samtidig med, at Kerteminde Kommune selv slipper helt fri.

Der mangler i den grad et stærkt sammenhold fra sommerhusejernes side – et kystsikringsudvalg kan ikke bestå af to personer uden faglige kompetencer indenfor området, der ikke inddrager og samler øvrige interessenter.
Det er glædeligt, såfremt det står ved magt, at ejer af grundene ikke vil tillade en tinglysning af vilkårerne.
Vi (hus 72) vil ikke acceptere at tinglyse de pågældende vilkår.

Anlæg ved sommerhusene er beliggende indenfor gældende byggelinjer jf. lokalplan.
Til gengæld er Kerteminde Kommunes anlæg langs med vejen (nord for Hersnapvejen) beliggende i strandbeskyttet område!
Sommerhusene

MVH Charlotte & Steen, Hus 72

[Forfatter]

Indlæg